Depensa ni VP Duterte Mopadayon sa Ebidensya Bisan Gibawi ang 3 ka Articles

Mopadayon sa pagpresentar sa ilang ebidensya ang kampo ni Vice President Sara Duterte bisan pa sa desisyon sa prosekusyon nga bawion ang tulo sa upat ka articles of impeachment batok kaniya, matod ni lead defense counsel Sheila Sison niadtong Martes.

Gipahayag kini ni Sison atol sa ika-39 nga adlaw sa impeachment trial ni Duterte human ipahibalo ni lead prosecutor ug Batangas Rep. Gerville Luistro nga dili na ipadayon sa prosekusyon ang Articles I, III, ug IV, nga naglakip sa mga alegasyon sa grave threats, sayop nga paggamit sa confidential funds, ug bribery.

Magpokus na lamang ang prosekusyon sa Article II, nga nag-akusar kang Duterte nga wala niya hingpit nga gideklarar ang iyang mga kabtangan ug wala niya gibuhian ang iyang interes sa mga negosyo, nga nagpatunghag mga pangutana bahin sa giingong unexplained wealth.

“We respect the decision of the prosecution. However, whether this will affect how the defense plans to proceed with its presentation of evidence is something that we must make clear: It will not,” matod ni Sison.

Gipasiugda ni Sison nga ang pag-usab sa estratehiya sa prosekusyon dili angay nga magbuot sa plano sa depensa. Matod niya, kinahanglan gihapong susihon sa pormal nga paagi ang mga akusasyon nga gipresentar na sa korte.

“The prosecution cannot make decisions for the respondent and the defense,” dugang ni Sison. “In other words, the prosecution cannot be allowed to have the benefit of its accusations without bearing the burden of having those accusations tested.”

Gipasabot ni Sison nga sulod sa miaging 38 ka adlaw, migamit ang prosekusyon og pondo ug kahinguhaan sa gobyerno aron magpresentar og mga testigo ug ebidensya, ingon man sa pagpahibalo sa publiko sa mga alegasyon nga makadaot sa reputasyon ni Duterte. Matod niya, ang pagbawi sa tulo ka articles niining hugnaa sa trial maghikaw kang Duterte sa iyang katungod nga pormal nga tubagon ang maong mga akusasyon ug marekord kini sa korte.

“We feel and we believe that this is not fairness, and it is not in keeping with the guarantees of due process, because the right to be heard is not merely satisfied by allowing the respondent some room to present evidence on her behalf,” matod ni Sison. -Ato ni Bai